데이터 포인트 3가지

첫째, "사용자 편의"를 명분으로 삼은 구글의 실제 목적은 분명합니다. 경쟁사의 데이터를 자사로 흡수하겠다는 것입니다. 그러나 구글 제미나이에 쌓인 데이터를 경쟁사로 내보내는 것에 대해서는 아무런 언급이 없었습니다. 지극히 의도적인 전략적 침묵입니다.

둘째, 웹 2.0 시대의 데이터는 클릭·검색·구매 같은 단순한 디지털 기록(log)이 대부분이었습니다. 반면 생성형 AI와 수백 시간을 교감한 사용자의 데이터는 취향, 사고 패턴, 문제 해결 방식, 행동 양식이 입체적으로 응축된 '디지털 영혼(soul)'에 가깝습니다. 이 데이터는 교체 비용이 매우 높으며, 한 번 이전되면 돌아오지 않습니다.

셋째, 경쟁의 축이 이미 이동했습니다. AI 플랫폼 간 경쟁은 더 이상 "누가 더 많은 데이터를 보유하느냐"가 아닙니다. "누가 외부에서 들어온 데이터를 더 정밀하게 추론하느냐"가 다가오는 AGI 시대의 시장 점유력을 결정합니다.

한국의 마이데이터 인프라는 제도적으로 세계 최고 수준입니다. 2025년 6월 마이데이터 2.0이 시행되며 전체 금융자산 일괄 조회, 계좌 원스톱 관리, 동의 절차 간소화가 이뤄졌습니다. 그러나 이 인프라가 외부 AI 플랫폼의 '영혼 데이터'와 연결되지 않으면 그 활용은 앞으로 제한적일 수밖에 없습니다. 구글이 흡수한 고객의 디지털 영혼 데이터와의 경쟁에서 구조적으로 불리하기 때문입니다. 한국 금융 당국은 현재 AI 기반 초개인화 금융 서비스에 대한 명확한 가이드라인을 아직 발표하지 않은 상태입니다.

물론 구글의 '기억 가져오기'는 EU GDPR과 한국 개인정보보호법 체계 하에서 실질적 데이터 이전이 불가능하며, 법적 규제가 이 흐름을 차단할 것이라는 지적도 있습니다. 하지만 구조를 깊이 살펴보면 그렇지 않습니다. GDPR은 데이터 이동성(Data Portability) 조항(제20조)을 포함하고 있으며, 이는 플랫폼 간 데이터 이전을 규제하는 것이 아니라 오히려 보장합니다. 한국 신용정보법 역시 마이데이터 이전권을 명시적으로 법제화했습니다. 유럽과 한국의 제도는 데이터 이전을 막는 것이 아니라 이 흐름을 가능하게 하고 있습니다. 문제는 현재의 제도가 아닙니다. '영혼 데이터 표준의 부재'가 핵심입니다.

정부·정책 담당자는 첫째, AI 데이터 이동권 국가 표준 설계 논의에 즉시 착수해야 합니다. EU AI Act 데이터 거버넌스 조항과 비교 분석하여 국제 호환 설계를 마련하는 것이 필수입니다. 둘째, 마이데이터 2.0 인프라와 외부 AI 플랫폼 연계를 허용하는 규제 샌드박스 개설을 준비해야 합니다. 셋째, 일본·싱가포르·EU 등과 AI 데이터 이동권 상호 인정 협약(MRA) 협상을 적극적으로 검토해야 합니다. 구글이 사실상의 표준을 확립하기 전에, 다국적 정부 주도의 중립적 표준안을 먼저 선점해야 합니다.

금융사가 가장 시급합니다. 우선 고객의 외부 AI 기억 데이터를 자사 자산관리 플랫폼과 연결하는 데이터 교환 표준을 수립해야 합니다. 필요하다면 정부에 선제적으로 제안하는 것도 방법입니다. 이는 데이터 교환 표준 수립의 이니셔티브를 선점할 수 있는 중요한 계기가 됩니다. AI PB 시범 서비스를 위한 사내 TF 구성은 '데이터 영혼' 시대를 가장 빠르게 준비할 수 있는 방법입니다. 단, 운영규정(ToR)에 "외부 플랫폼 AI 기억 데이터 연계 가능성 검토"를 의무 조항으로 포함해야 TF가 소기의 목적을 달성할 수 있습니다. 마지막으로, 초개인화 AI 금융 스타트업 M&A도 적극 검토할 필요가 있습니다. 국내 마이데이터 API를 외부 AI와 연결한 경험이 있는 핀테크사를 합병함으로써 그 기술과 노하우를 자산화해야 합니다.

구글의 '기억 가져오기'는 선의에서 비롯된 것이 아닙니다. 한국 금융사와 플랫폼이 이 구조에 순진하게 동참하는 순간, 4,500만 마이데이터 가입자의 '디지털 영혼'이 구글 생태계로 일방 이전됩니다. 데이터를 고립시키지도, 구글의 룰에 따라 개방하지도 마십시오. 한국이 표준을 먼저 설계해야 합니다.