AI 데이터센터가 전력을 집어삼키고 있다. xAI의 Colossus 2 데이터센터 하나가 중형 발전소급 전력을 요구한다.
빅테크들은 해상 데이터센터와 우주 궤도 데이터센터에 투자를 가속하고 있다. 지상 전력망이 감당하지 못하기 때문이다.

핵심은 이것이다.
AI 패권은 '누가 더 똑똑한 모델을 만드는가'로 결정되지 않는다. '누가 그 모델을 돌릴 전력을 확보하는가'로 결정된다.
탄소를 줄이는 자가 아니라, AI를 돌릴 무탄소 에너지를 가장 빨리 확보하는 자가 패권을 쥔다.

지정학이 이를 가속한다. 이란이 90% 핵무기급 농축을 위협하고, 호르무즈 해협 통행 불허를 거론한다.
사우디와 UAE는 미국 개입 없이 이란을 직접 타격하며 자율 안보를 시도한다. HMM 나무호는 이란 소행 추정 드론에 1분 간격으로 피격당했다.

에너지 공급선이 무너지면 반도체 공장이 선다. 반도체 공장이 서면 AI가 멈춘다. AI가 멈추면 경제가 멈춘다. 이 연쇄가 이제 현실이다.

에너지가 체제를 바꾼 세 가지 순간

첫 번째. 1973년 오일쇼크다. 중동 산유국이 원유 무기화를 선언하자, 일본은 에너지 안보를 국가 최우선 전략으로 격상시켰다. 통산성(MITI)이 산업 구조를 중화학에서 고부가 전자로 전면 전환했다. 에너지 위기가 산업 혁명의 방아쇠가 된 사례다.

두 번째. 독일의 에너지전환(Energiewende)이다. 2011년 후쿠시마 이후 탈원전을 선언하고 재생에너지로 전면 전환했다. 그러나 헌법적 틀 없이 정책 차원에서만 추진한 결과, 전기요금이 EU 최고 수준으로 치솟았다. 러시아 천연가스 종속이 심화되었다. 2022년 우크라이나 전쟁이 터지자 에너지 안보가 무너졌다. 헌법적 강제력 없는 에너지 전환의 한계를 독일이 증명했다.

세 번째. 한국의 1962년 전원개발촉진법이다. 박정희는 에너지 인프라를 안보 차원의 국가 사업으로 강제했다. 송전망과 발전소를 빠르게 확충했고, 이것이 산업화의 물리적 기반이 되었다. 강제적이었지만, 에너지 인프라 없이 산업화도 없다는 것을 역사가 증명했다.

공통점이 있다. 에너지 위기에 직면한 국가 중, 체제 수준의 대응을 한 국가만 생존했다. 정책 수준의 대응은 실패했다.

"시장이 알아서 해결한다." 가장 많이 듣는 반론이다. xAI가 그 반론을 부쉈다. 시장의 자율에 맡긴 결과가 무허가 가스터빈 46기다. 빅테크는 국가의 느린 인프라와 환경 규제를 우회하기 시작했다. 시장이 해결하는 것이 아니다. 시장이 국가를 무시하는 것이다.

"초저전력 기술이 나오면 전력난이 풀린다." 두 번째 반론이다. 가능하다. 박제근 교수의 2차원 자성 반데르발스 물질 연구가 실험적으로 입증되었다. 그러나 기초 연구에서 상용화까지는 최소 10년이다. 지금의 에너지 위기는 10년을 기다려주지 않는다. 용인 반도체 송전망은 지금 막혀 있다. xAI 터빈은 지금 돌아가고 있다.

문제의 뿌리를 보자. 1987년 헌법에는 에너지 안보에 대한 규정이 없다. AI와 데이터에 대한 규정도 없다. 송전망을 신속히 깔기 위한 헌법적 강제력이 없다. AI가 창출한 막대한 부의 사회적 재분배를 강제할 헌법적 근거도 없다.

청와대 정책실장이 AI 반도체 초과세수를 활용한 국민배당금을 제안했다. 시장은 폭락했다. 청와대는 '개인 의견'으로 수습했다. 헌법적 합의 없는 분배 정책은 시장에서 거부당한다. 이것이 현실이다.

에너지 안보, AI 자본 분배, 송전망 확충. 어느 것 하나 기존 법률과 정책의 틀 안에서 해결할 수 없다. 1987년 체제의 거버넌스로는 2026년의 에너지·AI 복합 위기를 감당할 수 없다. 개헌이 필요한 이유가 여기에 있다.